Inverzija Science fiction and fantasy news website
Posljednji nastavak Jacksonove Hobit trilogije raskošno je pokazao svu bijedu holivudske ekranizacije primarno dječje knjige (iako se mnogi neće sa mnom složiti da je Tolkienova avantura roman za djecu), u spektakularnim proporcijama gdje tome nikako nije mjesto. Prema trenutno dostupnim podacima, ukupna duljina trajanja trilogije iznosi nešto više od devet sati što znači da je, ako uzmemo Algoritmovo izdanje, svaki drugi red knjige završio u filmu. Zamislite, svaki drugi red. Takva statistika je nategnuta i hladna, pogotovo jer postoje primjeri u kojima se od kratkog literarnog materijala složio vrlo suvisao filmski. Nažalost, Hobit se počeo stvarati opterećen ekranizacijom Gospodara, a time i pretvarati u nešto što s Tolkienovim romanom ima veze tek u naslovu. Naravno, ne ide to samo na dušu Jacksonu, već spletu nesretnih okolnosti kojima većinom upravljaju novac i ego. Zato će Bitka pet vojski biti valjana isključivo onima kojima je dovoljna ikonografija i to što svijet samo miriši (da budemo fini) po Međuzemlju. Kao i ostatak trilogije, uostalom. Činjenica ostaje da film pati od jadne artikulacije primarne teme knjige i krajnje neadekvatnog umetanja poveznica s Gospodarom. Naprosto, lišeni materijala, Jackson i kompanija su pokazali da ne razumiju Tolkiena. Lako je još bilo od tri debela Gospodara raditi epske spektakle. Kada se po istom receptu počelo izvlačiti Hobita, eto frke koja je rezultirala popunjavanjem filmova tupavim dosjetkama.
Već sam početak filma sadrži dio koji predstavlja logičan kraj prethodnog nastavka. Time je narušena kakva-takva fabularna linija i podjela na koliko-toliko zaokružene cjeline. Po toj logici moglo je biti pet, deset, trinaest ili dva filma koje bi trebalo gledati u jednom komadu. Ako se i odreknem svojeg uobičajenog cjepidlačenja, Bitka jedva da funkcionira na nekim temeljnim osnovama filmskog pripovijedanja. Konfuzija, nedosljednost, brljanje u montaži, na momente loša kamera, bijedni dijalozi, krajnje promašen tip humora, ukratko ćumez od filma uzduž i poprijeko. Ne spašava ga čak ni opći narativ filma. Ideja da se od Hobita radi neki epski spektakl i pretvara ga se u prethodnicu Gospodara sama je po sebi promašena. Što je najbolje, Jackson ni u tome nije bio dosljedan pa kao da se tijekom cijelog trajanja rada na filmu nije mogao odlučiti što radi, što će biti primarno i kakvu će strukturu složiti. Servira malo intimističku priču o pojedincu u društvu, težini grijeha predaka, malo okrzne značaj prijateljstva, malo neobičnu ljubavnu zavrzlamu, malo preferira vožnju u zabavnom parku, malo ukazuje na moć wetinih računala, pa se onda malo upušta u horor i kreiranje svakojakih likova koji će se dobro prodavati kao akcijske figure te neizostavno, ponudi nam slikovitu turističku reklamu za Novi Zeland (možda i najbolji dijelovi). Ono jedino važno što smo tek na kapaljku dobili – pohlepa, kuda ona vodi i tko nam može pomoći ako zaboravimo tko smo, naprosto je ugušeno nepotrebnim vrludanjem te nakaradnim i napornim vizualijama koje graniče s glupošću i, oh, tako podsjećaju na mojeg ‘omiljenog’ majstora Baya.
Ne razumijem kako Jackson zajedno sa svojim pajdašem del Torom i ostatkom scenarističkih piskarala nije shvatio da je prostor radnje sam po sebi poveznica s Gospodarom i da nema potrebe izmišljati nebulozne sheme i nekakve tupave borbe s buljookom vatrom, Gandalfova uzaludna putešestvija i prizivanja sudionika u događajima koji pripadaju u drugu trilogiju. Čemu? Znamo kako sve to završava. Dovoljno bi bilo umetnuti usput neke sitnice ili neke doista promišljene detalje. Ovako je samo opterećena i razvodnjena osnovna (i samo po sebi dovoljno kompleksna) bit priče o Bilbu Bagginsu, zločestome Smaugu i pohlepnim patuljcima u svrhu da se nečija imena pojave na odjavnoj špici. To s pričanjem filmske priče nema baš neke veze.
U konačnici niti sama bitka iz podnaslova ne predstavlja ništa koherentno, a trebala bi biti nekakav vrhunac. Jedino čega je vrhunac to su dosada, nemaštovitost i predvidljivost (u želji da ta jedna bitka zasjeni sve one iz Gospodara). Tih gotovo sat vremena filma je obično paradiranje i šepurenje vilenjaka, patuljaka, goblina, trolova i inih protagonista (od kojih su možda i najzanimljiviji oni koji su došli u zadnji čas). U tome nema gotovo ništa epsko, nema čak niti intimno, a da nije patetično jer smrti nekih likova nisu nikakva posljedica radnje. Doista je svejedno što će se kome dogoditi, dok god se nešto događa. Arkadno rješavanje nekih akcijskih scena neću uopće komentirati jer onaj koji se toga dosjetio trebao je tražiti inspiraciju negdje drugdje a ne od Super Marija.
Mogu razumjeti da je pretvaranje Hobita u franšizno prenemaganje stvar čiste pohlepe (eto ipak je lajtmotiv prisutan), ali nadao sam se da Jackson drži do nekog integriteta. Premda su i sva tri filma Gospodara problematični, posjeduju šarm i autorska obilježja kojih u Hobitu gotovo da nema. Je li problem nastao u promjeni da se umjesto dva rade tri filma, je li se Jackson ispuhao pa je ovo naprosto ‘morao’ odraditi ili je razlog nešto treće, nije ni važno. Hobit je u ovakvom obliku promašaj koliko god zagriženi fanovi to tvrdili da nije.
Iako ima par svjetlih točaka,…uglavnom bih se složio s recenzijom. Žalosno je, kolko je slabiji od Lotr-a, a i u Lotr-u ima bedastoća.
Spoiler alert! Osobno volim fantasy ali kod takvih filmova treba imati na umu mogućnost da se priča o zmajevima, vilenjacima, razno raznim čudovištima lako može pretvoriti u dječju priču. LOTR je u ovom smislu fino izbalansiran i doza ozbiljnosti je očita. U Hobbitu se tome nije dalo dovoljno pozornosti što je po meni rezultiralo dječjim filmom. Ako je pak Hobbit ozbiljan uradak namijenjen odraslijoj publici onda moram reći da je moj dojam da su sva tri filma potpuno podbacili. Budući da nisam čitao knjigu ne znam je li problem u samoj priči ili filmu ali čini mi se da je jedan od problema u tome da Hobbit nije smio biti trilogija. Zmajevoj bolesti industrije koja je inzistirala na zaradi od sva tri filma očigledno nije bilo lijeka. Priča filma je plošna dok su odnosi među likovima površni i plitki. Primjerice Smaug bi bio puno uvjerljiviji da ga se nije prepolovilo. Toliko se radilo na priči o zmaju a onda njegovu smrt vidimo u prvih 5 min trećeg filma.Još jedan primjer je nedorečena ljubavna priča. Isto tako Legolasova povijest, kako se iznebuha pojavila tako i završi s rečenicom upućenom dugokosom junaku: Majka te voljela!? Scena kao da je preslikana iz vilenjačke verzije Jerryja Springera. Isto tako cjeli treći film bazira se na dragulju kojeg poslije uopće više ne vidimo niti znamo kako završava (valjda ga je kao i sve u ovoj državi ukrao Sanader). Izostala je emocionalna povezanost publike sa pričom, likovima i njihovim sudbinama. Jedina iznimka je možda ta zmajeva bolest ali samo zato jer se najčešće spominje a ne zato jer je kvalitetno odrađena. Veselio sam se i borbi, no na žalost ona je isprekidana i razvodnjena nepotrebnim scenama i dijalozima a još k tome lišena svakog vojnog smisla i logike. Umjesto za to predviđenog humora zabavljala su me najrazličitija prometala poput predimenzioniranih trolova (ili što je to već), svinja, divokoza, ogromnih crva zemljoždera (da je netko u tom trenutku dojahao na dupinu ne bi uopće bio iznenađen) a tu su i naši stari dobri pouzdani orlovi koji stižu u zadnji čas (Opet!!). A Legolas??! Eh to je pravi muž, valjda najspretniji lik na filmskom platnu uopće. Fućkaš Liama Neesona, Legolas bi trebao biti gl. lik za Taken. Samo nek probaju njemu otet kćer, ženu, punicu ili drugu snahu babe Milice pa da vidiš akcije. Nemam ništa protiv maštovitosti i bajkovitih priča i likova ali onda se mora učiniti dodatni napor da to sve skupa izgleda ozbiljnije. U Hobbitu nema ništa epskog ili grandioznog osim ako tim epitetima ne krasimo sve filmove sa specijalnim efektima i velikim proračunima a bez suštine. Ovo je samo moje skromno mišljenje, a svatko ima pravo na svoje 😉
“nisam čitao knjigu ne znam je li problem u samoj priči ili filmu” Eh… 🙂 …ali moram reći, iako negativna, recenzija ti je kvalitetnija i utemeljenija nego Horakova.
Javio mi se Peter baš maloprije i pita jel’ znam nekog da mu čisti cipele.
xyz?
Tico, možda bi bolje bilo reći nešto, pokazati da i ti o čemu imaš svoje mišljenje, nego se ovako živcirati zbog tuđih riječi. Dobro, neću više o probavi… 🙂
xyz je jako je hrabar iza monitora i voli elaborirano vrijeđati ljude koji imaju svoje mišljenje. Na njegovom mjestu bih radije još koji put pogledao omiljeni film, a ne gubio vrijeme na rasprave o tome “čiji je duži”. xyz, tužno je to što gubiš vrijeme, a život prolazi. xyz, odi u kino i uživaj još koji put na velikom platnu u majstorstvu Jacksonovog raskošnog talenta. Stvarno, zdravije je! A počeo se prikazivati i 7edmi sin!
Nisam primjetila da netko bilo kome brani da pokrene svoj blog ili portal te tamo uređuje tekstove po svom nahođenju, znanju i iskustvu. Nisam primjetila niti da bilo koga prisiljavamo da čita Inverziju. Također mi se čini da puno ljudi ne shvaća da je ovo portal isključivo za znanstvenu fantastiku, fantasy i horor, što zapravo i lijepo piše u donjem desnom kutu ukoliko nije jasno iz samog sadržaja. Povrh svega mislim da vas puno očito čita samo Horakove recenzije, a malo je reći da ne piše recenzije, osvrte i objave samo on, dapače on ih piše najmanje. Ne stoji teza da je Inverzija mjesto za pljuvanje po filmovima, niti po bilo čemu drugome. Inverzija je samostalna i ne podilazi nikome, pa ni čitateljima jer iskreno nismo tu zbog lajkova, niti bilo čijeg odobravanja. Tu smo da informiramo i educiramo koliko je moguće. Također da netko i pročita sve Horakove recenzije umjesto da se na njih osvrće prije nego li je to učinio tada bi bilo jasno da tamo ima itekako pozitivnih recki. Da skratimo, tko želi neka nas čita, tko ne želi neka jednostavno nađe drugi portal primjereniji njegovim preferencijama i gotova stvar.
“Tu smo da informiramo i educiramo koliko je moguće.” Pri tome je jako dobra ideja početi od sebe, i to ne nužno na području književnosti i filma, nego i od prostijih stvari. Možda, recimo, od prozaične činjenice da svakom portalu trebaju čitatelji? Pa čak i oni koji se ne slažu s jednodimenzionalnim “ukusom” kritičara-gastritičara. Tržište je malo, a novci ne rastu na drvetu. Zar ne..? 🙂
Jesam li ja majstore XYZ ikada tražio da se složiš samnom? Očigledno čitaš ono što objavljujemo, pa onda mi baš nije jasno u čemu je poanta ovog komentara. Misliš da zato što postoji vojska Jacksonovih fanova koji mu uzdižu loše filmove u nebesa, ja moram istima podilaziti i pisati laude za tupave ekranizacije da bih imao čitatelje? Nope.
Naravno da ne moraš, “majstore”, ali ono što moraš, jest podnijeti da ti se bezvezna pljuvačina vrati istom mjerom. A ne kukati što si se mača (i magije) latio 🙂
Evo ga opet. Pa ne kuknjam, samo sam tražio po tebi dobru kritiku, a da je negativna jer mi se čini da sve što je tebi dobro, a netko napiše negativno, ti to proglašavaš pljuvanjem.
Istina je na novci ne rastu na drvetu, ali ovaj portal je nastao iz hobija i ljubavi prema žanru, ništa više i ništa manje. Ne očekujemo od njega zaradu, a sve i da održavamo portal radi profita to svejedno ne znači da bi trebali podilaziti čitateljima, ili oglašivačima.
Ako je točno da od portala “ne očekujete zaradu”, onda vam moram reći da ste u najmanju ruku naivni. Profi portal se ne održava dobrom voljom, a zaraditi na njemu nije nikakva sramota – upravo suprotno.
Niti u jednom trenutku nisam rekla da je zaraditi na portalu bilo koje vrste sramota. No očekivati zaradu u Hrvatskoj od portala koji se bavi prvenstveno znanstvenom fantastikom jest sf. Mimo portala nama je i dalje posao gotovo primarno sf, pa jako dobro znamo o čemu pričamo.
a daaaaaaj….pa čemu služe recenzije i javna objava mišljena nego da se potakne rasprava? Zašto ste onda uopće dozvolili komentare ako vam smeta tuđe mišljenje i tuđi vid stvari? Pa ne slaže se svatko sa svakim, pobogu….Ako nešto javno objaviš, pa to povlači rizik da bude javno kritizirano, pozitivno ili negativno. Big deal. Ali nebitno, ni oko ovoga se svi ne slažemo, jer su razlike oko što nas čini istima 🙂 Srdačni pozdravi i svako dobro. Bez gastritisa 😉
Tko je igdje spomenuo da nam smeta tuđe mišljenje? Čemu služi ovaj komentar? Pa raspravljamo i jedini koji spominju gastritise, ljutnju i živciranje ste vi. Vi branite svoje mišljenje da vam je Hobit dobar film. Ja branim svoje mišljnje koje sam iznio u recenziji. No i dalje čekam neki argument, recimo po čemu je treći film dobro ispričana priča?
klap , klap, klap….ja sam prije mislila da su “recenzije” gdina. Horaka ispoljavanje nekih osobnih frustracija, jer mu se ne sviđa kako je knjiga prenijeta na filmsko platno ( kao što se i meni nije svidilo kada je izašao FOTR, pa sam rekla sebi – knjiga je knjiga, ovo je adaptacija, ne očekuj da bude isto i uživaj u svom voljenom Međuzemlju – tako i bijaše!), međutim, kada malo bolje pogledaš, otkako Inverzija postoji (a možda i prije? ) gdin. Horak je populjuvao svaki SF, fantasy, horor…koji je izašao. Ispada da je Inverzija site za pljuvanje po filmovima.Ni ne usudim se čitati recenzije knjiga. Postoji i konstruktivna recenzija, a postoji i ovo – idem biti supemegakulfacadasalaf pa ću koristiti stručne izraze da neukim i nemuštim laicima dokažem kako je svaki film loš. Gdin. Horak – sviđa li se Vama i jedan jedini SF , fantasy, horor…film?? Voljela bih vidjeti vašu recenziju knjige Gospodar Prstenova, kakve biste tu zamjerke tek našli? Ili možda nekog drugog žanra…predlažem da recenzirate Zameo ih vjetar, Sam u kući, ili Kad jaganjci utihnu – možda vam ti žanrovi bolje leže, ovako pljujući po svim filmovima odajete dojam neautentičnosti i neprofesionalnosti. Sad ćete dopustiti da ja budem malo profesionalno deformirana- Qui suo iure utitur, neminem laedi, a kako je rezencija Vaše pravo, tako je recenzija Vaše recenzije moje pravo. A ona glasi : Gdin. Horak- recenzija vam je bezveze! ( HYZ – puno pozz!!!
Sloboda mišljenja i izražavanja (u divno navedenoj latinskoj uzrečici) i zato Cixi imaš potpuno pravo reći da je moja recenzija bezveze! Kao što ja mogu reći da je Jackson napravio loš posao. Otkako Inverzija postoji ja sam zapravo napisao jako malo filmskih recenzija i to uglavnom za filmove koje pogledam na novinarskoj projekciji. Nažalost, jako malo dobrih filmova imam tako priliku pogledati, pa onda o njima i ne pišem (a očigledno bih trebao). Dakle jako daleko samo od toga da sam negativno ocijenio svaki film koji je izašao. Volio bih da mi netko navede konstruktivnu recenziju (evo recimo jednu konstruktivnu negativnu recenziju Hobita), pa da vidim kako se to radi odlučim li ići niz dlaku zahtjevnim komentatorima. Itekako mi se sviđaju brojni sf, fantasyi i horor filmovi – dokaz je naša lista: http://inverzija.net/?p=12689. Uh, ne vjerujem da bi htjeli čitati moju recenziju Tolkienove knjige Gospodar prstenova. Bilo bi vam dosadno. Izvan žanra teško da ću nešto recenzirati jer to ne objavljujemo na Inverziji (a kad smo do činjenice da mi nešto leži – mislite li da ako pišem pozitivno da mi to onda ‘leži’?). U konačnici, i drugi pišu recenzije na Inverziji, s kojima se u biti slažem i koje su pozitivne, pa evo ako niste uspjeli sami pronaći: http://inverzija.net/?p=12434, http://inverzija.net/?p=11743. Kod knjiga je već malo drukčija stvar, pa bacite pogled jer ih ja ne pišem.
naaaah, nisam ni tražila druge recenzente, ali hvala na linku, možda jednom bacim oko, da ubijem hladno zimsko popodne….a do tada: Ostajte mi pozdravljeni! Nemojte dobiti žgaravicu. Namarie, namarie! 🙂
Filmska umjetnost nije samo umjetnost već je i zanat. Kao što je je i svaki drugi posao. A zanat filmske režije nije proizvoljno stavljanje kamere gdje nam paše, već služi pričanju priče. Biranje kadra, način kretanja kamere, dužina kadra, montaža i sve ostale tehnikalije su sastavni dio filmskog zanata. Loši režiseri proizvoljno po ‘vlastitom osjećaju’ koriste sredstva visoke produkcije i uz pomoć majstora za specijalne efekte publici kojoj je svejedno dal’ gledaju tursku sapunicu ili Prohujalo s vihorom, prodaju šarenu lažu. Tužno je što neki od vas normalan tekst koji može pročitati svako osnovnoškolsko inteligentno čeljade naziva ‘razbacivanjem stručnim izrazima’. Jednostavno vam se ne sviđa što se drugima ne sviđaju stvari koje fanatično obožavate. A ne kužite koliko je Ralph Bakshiev animirani LOTR superiorniji film od Jacksonovih spektakluka i jedina mu je mana što nikad nije dobio priliku za drugi film. Niste u stanju razabrati ni zašto je on bolji režiser jer ste očarani kompjuterskom lažom koja više liči na visoko produciranu igricu nego na bajku s likovima za koje treba mariti. Pa to je Hobbit od Jacksona koji nam je dao 12 sati čarolije međuzemlja. I sad nam daje još toliko za jednostavnu priču koja se može ispričati u 3 sata. Kako se oni usuđuju pisati protiv cara Jacksona, pa on je bog i batina za tu temu. On je veći Tolkien i od Tolkiena. Ma ko je uopće taj J.R.R.?! Pa ako imate ljubavi za patuljke i vilenjake uživat ćete i u Uwe Bolleovim ‘In the Name of the King’ sagama, amaterskim filmovima poput ‘Lov na Goluma’ i sl. Samo nek su lijepe haljine, šiljate uši, ork-dva i par patuljaka, blatni put, zadimljenu krčmu, ruševnu kulu,sijedog čarobnjaka i ajmo Jovo nanovo. A gdje je vještina pričanja priče? Zameo je vjetar.
Uh, jao, joj. LOTR crtić jako volim, i usporedba naravno nije nimalo poštena, jer filmaši sada raspolažu tehnologijom koja je Bakshiju bila nezamisliva, ali Jacksonu jednostavno nije ni do koljena. Kao i radovi Leeja i Howea, i Bakshi je poslužio kao temelj, to je očito, pobogu, živi Elijah Woodov Frodo kao da je nacrtan 🙂 …ali ponavljam, to je kao uspoređivati najbolju konjsku zapregu sa sportskim automobilom XXI. stoljeća.
Tico, kao i Horak u recenziji, potrošio si hrpu riječi, ali uopće ničim, doli svojim tvrdnjama, ne potkrijepljuješ da je crtić “superiorniji” Jacksonu, niti da je Jackson zbog bilo čega loš. Sve što ja ovdje vidim jest krajnja odbojnost prema fantasyju, te bezvezna, besmislena zavist što netko raspolaže golemom količinom serverske snage, ljudi i sredstava da na filmsko platno konačno prenese ono o čemu smo mi fanovi sanjali desetljećima. Čemu..?
Pogledao sam film sinoć još jednom. Kod svega napisanog ostajem – Horak, totalno si pretjerao s negativnostima u recenziji. Obična pljuvačina radi pljuvačine, čak djeluje kao tipična kritičarska zavist. Nakon 6 ovakvih filmova, napisati da Jackson “ne razumije Tolkiena” je upravo smiješno, besmisleno, ničim utemeljeno, isisano iz prsta, čista bezvezarija. “Konfuzija, nedosljednost, brljanje u montaži, na momente loša kamera, bijedni dijalozi, krajnje promašen tip humora” itd. – toga jednostavno nema, baš ničeg od toga, pitanje je koji si ti to film gledao? Ili si se možda prejeo kokica, nachosi ti sjeli na želudac? Kao što je u Gospodaru motiv bio zlo moći, ovdje se zlo pohlepe provlači kroz cijeli film (filmove), gramzivost, “zmajevska bolest” je neprestano tu i upravlja postupcima likova, a što si je ti zapazio tek “na kapaljku”, potvrđuje da si tijekom gledanja filma vjerojatno radio nešto drugo. Jackson je daleko bolji od drugih čak i kada “griješi” (čitaj: pokušava vratiti natrag silan uloženi novac), potvrdio se kao suveren filmaš i ima puno pravo dati svoj autorski i umjetnički pečat Hobbitu, dodavati i oduzimati gdje hoće i što god hoće. Pobogu, pa čak se i sam sebi smije zbog blockbusterovskih štosova tipa onih golemih crva zemljojeda: “Oh, c’mon!”. Fan sam i zato vjerojatno neobjektivan, ali film je jednostavno veličanstven. Grandiozan. Epski, jebote. Po ne znam koji put, Jackson nam je svima popravio dan i uljepšao živote, a što si ti to protumačio na neki svoj uvrnuti, negativistički, muči-me-žgaravica način, tvoj je problem. Savjet: gledati opet, opustiti se, uživjeti, možda koji Peptoran i da vidiš miline.
Jedini savjet koji bi mi omogućio da vidim milinu je lobotomija. E sad, dakle, jesi li ti prijatelju čitao Tolkiena? Meni se čini da nisi ili ako i jesi jedino što iz toga izvlačiš su onda lijepe slikice i ništa više. Osim što dijeliš filmu superlative jer u tome uživaš, ajde jedan konkretan argument. Izdvoji suvisao dijalog, reci koji je to humor koji odgovara priči i gdje se to ta gramzivost pojavljuje uvjerljivo? Nisam se ničega najeo jer oni koji me znaju znaju da ja jako rijetko jedem u kinu jer dolazim gledati film a ne na zabavu u birtiju/restoran. To što Jackson mora raditi od filma da bi vratio uložen novac je upravo i problem – mora podilaziti publici a ne slijediti logičnost priče. Da, moeže raditi što hoće i u tome je i problem jer se dobije proizvod koji onda gutaju samo dogmatski nekritični obožavatelji. Film je vrijedan samo onima koji imaju ‘obožavateljsku bolest’. I ja s tim nema problema, samo uživaj, slobodno gledaj, ali nemoj mi trpati svoje ideje kao nešto s čim bi se ja morao složiti i kada to ne učinim onda se bacaš na vrijeđanje. Jer samo po predznaku se razlikuju naši doživljaji i tako nas ‘druge’ etkietiraš. Naš je doživljaj uvernut i negativistički, sa žgaravicom, a tvoj je epski, grandiozan i veličanstven. Savjet: gledati opet, bez opuštanja i s uključenim mozgom, ali prije toga odgledati neke stare majstore i da vidiš muke.
“Jedini savjet koji bi mi omogućio da vidim milinu je lobotomija.” Pa, ako baš nema druge… 🙂
Žao mi je, ali onda bi Hobit mogao biti dobar, a to je već zantsvena-fantastika 🙂
Okej, jedino nam je još ostala ova tvoja kuknjava o “vrijeđanju”. Po običaju, nemaš pravo – naime, ako napišeš recenziju tako da popljuješ nekog/nešto bez ikakvog razloga i argumenta, moraš očekivati da će ti se to vratiti. Na ovaj ili onaj način. Btw, moja skromna fanovska malenkost je Hobbita + LOTR prvi puta čitala, hm, 1983? ili 1984, a na kraj mi pameti ikada bilo tražiti da se s onim što tvrdim itko složi, kajgod. Za razliku od tebe, koji kritiziraš, ali kritiku podnijeti nisi u stanju 🙂
Koja kuknjava? Jesam li upotrijebio neku ružnu riječ ili spominjao metabolizam? Napisati negativni osvrt ne znači i popljuvati – to je tvoj doživljaj. Ja još nisam čuo kvalitetan argument u vezi Hobita koji bi me natjerao da se zamislim. Imaš ga? Niti ja ne tražim da se itko slaže samnom (niti to tražim). To je tvoja želja, i bez problema očekujem kritiku – zato i gubim toliko vremena odgovarajući na svaki komentar. Dapače, uz finu kavu mi to čak postaje zabavno. Žgaravice ni otkuda.
XYZ – do not bother…on ne voli PJ i to ti je to 🙂 mi koji “isključimo mozak” dok gledamo, imamo čak dva medija za uživanje – i knjigice i filmić, eto ti sati i sati užitka. I nemoj mu pobogu dirati recenziju!!! Gdin. Horak u recenziji blati film, a u komentarima svakoga tko se usudi misliti i napisati drugačije..a štaš…Pozz! 🙂
A gdje sam te molim te ublatio?
Cixi, tbh mislim da tu ima dubljih i drugačijih razloga, ali ne bih sada o njima, jer bi se žgaravica mogla pokazati kao kronični gastritis… 🙂
Ajde ti lijepo samo napiši te ‘dublje i drugačije’ razloge.
A jeste pjenjače obojica i to bez veze. Davorine, ja se u globalu slažem s tobom da je Jacko pretjerao i da nema radnja veze s idejom knjige, ali ipak ću rađe takvog Hobita pogledati nego recimo, zadnjih par godina produkciju kvazi SF filmova tipa Interstelar kojis SF-om ima veze manje nego Jackov Hobit s Tolkinom. Xyz, ako želiš komunicirati ovako,bilo bi krasno da komuniciraš pravim imenom a ne pseudonimom, tako da kada si već nešto imamo za raći, recimo si to virtualno oči u oči. Kao što vidiš slažem se djelomično i s tobom, ali “čišćenju cipela” ovdje nije mjesto, što vjerujem i ti misliš, samo si malo očito preburno reagirao. A i ti Davorine. Ja VOLIM i SF i F i ne vidim razloga za ovaj baraž.
Koji baraž? Vodimo raspravu o filmovima i našim ukusima. Netko galami i vrijeđa, netko pokušava argumentirano, netko jednostavno brani svoj ukus. Uostalom kao i ti (radije loš Hobit nego kvaziintelektualni Interstelar). Ja nažalost ne pristajem na takav oblik kompromisa. Ja želim dobar film. I Hobit i Interstellar su loši filmovi. To što ja isto jako volim žanr pa onda gledam i loše žanrovske filmove je moje opredjeljenje, kao što netko ‘ko voli vesterne pogledat će i najlošiji jer voli taj svijet, to vrijeme i holivudsku ikonografiju toga doba. Jasno ko dan.
“Westworl zaslužuje svoje mjesto na listi itekako, iako ga se trebalo možda pomaknuti za par mjesta niže.” Znači, izbaciti ga 🙂
Moguće, kao što rekoh lista je i djelomično subjektivna i uvijek postoji premišljanje.
Isprika zbog anonimnosti, ali imam svoje razloge. Jackson je velik autor, i ničim ne zaslužuje ovakav tretman. Kritika mora biti utemeljena, odmjerena i racionalna, ako kritičar želi da ga shvatim ozbiljno. Iako javno tvrdi drugačije i to nikad neće priznati, kao i većina njegovog društva, Horak jednostavno ne voli fantasy i mislim da je u tome bit problema.
Što točno znači da kritika mora biti utemeljena, odmjerena i racionalna? Najviše od svega ne želim da me se shvaća ozbiljno – ocjenjujem percepciju umjetničkog djela i to je u većini slučajeva moj osobni stav. Što znači da neću priznati da ne volim fantasy? Što to uopće znači da voliš neki žanr? To je previše apstraktno. Ako ćemo iskreno bio sam kritičniji prema Interstellaru nego prema Hobitu. Ono što se meni čini je tvoje dogmatsko obožavanje Jacksona (ne Tolkiena), a jasno je ko dan da među šest filmova ima boljih i ima lošijih. Dakle, sasvim mi je svejedno jel film fantasy, horor ili sf i tu ne vidim nikakav problem osim kada stanem na žulj nekritičnim obožavateljima.
“Ako ćemo iskreno bio sam kritičniji prema Interstellaru nego prema Hobitu.” Nisi. Interstellar si pažljivo secirao, jer ti je bilo žao što je ispao nedorečen. Hobbita si jednostavno grubo popljuvao, jer te baš briga kakav je.
Prije bih rekao da se ni tebi nije svidio Interstellar pa si u tom slučaju rezigniran, a Hobit ti je drag pa ne želiš da ga se ‘dira’.
“Drag”? Nije meni Hobbit samo “drag”, ja ga neskriveno adoriram, zar ti je promakl ono “fan” i “vjerojatno neobjektivan”? 🙂 Zapravo, sad kad je Hobbit gotov, ispada fina cjelina s Gospodarom, pa sam još sretniji. Jackson je u Hobbitu uspio ostvariti san svakog pravog umjetnika – izvornom djelu dao je novu dimenziju, čime ga je učinio još boljim. Ridley Scott je slično postigao s Blade Runnerom, jer film je bolji od Dickove knjige.
Nije mi promaklo, ali volio bih recimo argumente za ovo na kraju – Blade Runner je bolji od Dickove knjige? Kojom metodom ih uopće uspoređuješ? Kako valoriziraš djela u različitim medijima? Jesi li prvo čitao, a potom gledao film? Bi li imao drukčije mišljenje ovisno o tome što si prvo odradio? Dakle, ne možeš samo ispalit film je bolji od knjige. To je vrtićka rasprava. Argumentiraj, obrazloži, elaboriraj. U konačnici, nauči nas nešto.
Bilo je to davno, pa govorim po sjećanju. Da, film mi je daleko bolji od knjige, prvo sam gledao, a onda čitao. Knjiga me pomalo razočarala, čak mi je na momente bila nezanimljiva, i tbh živo čudo kako je od nje nastao takav film. Btw ja nisam profi kritičar, pa načelno mogu “ispaliti” bilo što, i to uopće ne moram obrazlagati. Čime si ti obrazložio npr. “…konfuzija, nedosljednost, brljanje u montaži, na momente loša kamera, bijedni dijalozi, krajnje promašen tip humora, ukratko ćumez od filma uzduž i poprijeko…”? Ničim. Zašto bih ja? 🙂
Horak, iako ti je to i inače često stil, ovdje je nemoguće probaviti koliko se “stručno” prenemažeš i preseravaš. Da, Hobbit je dječja knjiga. Da, možda nije trebalo praviti tri filma. Da, ovo što jest napravljeno pati od svih tipičnih blockbusterovskih boljki… i što onda!? Što bi ti htio? Komornu dramu? Orsona Wellesa? Svi Jacksonovi filmovi po Tolkienovim djelima su očito pravljeni za nas fanove – među koje apslutno pripada i on sam – i nama pašu, nama se sviđaju, nama su dobri, Jackson je pogodio ono što bismo mi htjeli, mi bismo te filmove gledali i gledamo ih mnogo puta, i žao nam je što ih neće biti još. Tako stvari stoje. A vi, ostali? Žalim, ali vaše frustracije su samo vaš problem. Ako vam se ne sviđa – ne gledajte, ne pišite recenzije i ne gubite vrijeme na ono što ne razumijete. Jednostavno, zar ne?
Majstore XYZ! Drago mi je da se slažemo u nečemu. Da je riječ o dječjoj knjizi, da nije trebalo raditi tri filma i da pate od tipičnih blokbasterovskih boljki. I što onda? Pa, ništa, tu se razilazimo. Ja hoću dobre, pametne i zanimljive filmove koji osim plitke zabave za krute fanove nude nešto više. Jer i ja sam fan i ono što mi je Jackson servirao smatram lošim. I to ću napisati. Ako su tebi dobri, ako ti je pogodio ono što ti hoćeš, pa tko ti brani da ideš svaki dan na svaku projekciju, kupiš si diskove i gledaš Jacksonove splačine za doručak, ručak i večeru. Ja sigurno ne. Nema tu nikakvih frustracija i koliko vidim problem nije s moje strane plota. Ja se ne mirim s tim da, kako kažeš: “Tako stoje stvari”. Zato pišem i reagiram, a ti možeš slobodno to ne čitati (i ne ostavljati komentare jer to je pokazatelj frustracije što se ja s tobom ne slažem). Dakle, gledat ćemo, pisati recenzije i pokušati razumjeti što to u ponuđenim bućkurišima ‘mi ne razumijemo’. Jednostavno da jednostavnije ne može biti, zar ne?
Splačine, pa još Jacksonove? Krasno. Nesretniče, tom čovjeku nisi dostojan ni cipele očistiti, a splačinu prepoznati ne možeš niti kad ti visi s nosa. Da je tome tako, upravo si sam dokazao, objavivši “Inverzijinih top 25 filmova”:
http://inverzija.net/?p=12689
‘Ajde, ima i dobrih (Blade Runner, Odiseja…), ali većina Jacksonu jednostavno nisu ni do koljena. Btw mogao si odmah na početku “recenzije” reći da ne voliš fantasy, da ne gubimo vrijeme.
Splačine, nego što jer Jackson je to mogao napraviti puno bolje (i sam je izjavio da nije baš sretan što radi tri filma). Dakle, to što je jednom davno napravio neki dobar film, ne znači da ću mu se klanjati za sve što napravi (slažeš se da je Blade Runner dobar film, ali vjerujem da ti je Prometej katastrofa ili uživaš i u toj Scottovoj splačini?). Što se mene tiče, ti samo uživaj u svom dostojantvu i čisti Jacksonu cipele u zamjenu za njegove ‘dobre’ filmove. Nemam ništa protiv. Ja ću radije uživati u fantasyju (kojeg volim) ali na način kako to radi recimo Ralph Bakshi nego Peter Jackson.
Što se tiče liste, nisam je ja sastavljao, ja sam samo dio tima i da pročitaš što piše vidio bi da je riječ o listi sf-a i da se nisu razmatrali fantasy, horor, superherojski i ostali podžanrovski filmovi i debelo su iznad Jacksonovih promašaja. Dakle, da ponovimo, lista je sf i Jackson nije bio uopće u razmatranju. Okej?
“Nema horrora”, a što je Alien? I što na toj listi, pobogu, radi Westworld..? 🙂
Alien je sf, a to što baštini horor atmosferu i zbog toga ga određivati kao horor film je uskogrudan pogled jer se niti jedan film ne može potpuno ukalupiti jer je umjetničko djelo. Westworl zaslužuje svoje mjesto na listi itekako, iako ga se trebalo možda pomaknuti za par mjesta niže.
Ako je Alien horor (a ne sf), jel’ onda Westworld vestern (a ne sf)?
Evo pitanja: može li Alien funkcionirati, a da nije smješten u SF okružje? Npr. da je namjesto Nostroma neki, recimo, srednjevjekovni jedrenjak zalutao na moru, namjesto LV-426 neki otočić, a namjesto xenomorfa nekakavo “običnije” čudovište? Koliko god ja volio Aliena (i uz priznanje da film tada vjerojatno ne bi bio tako dobar), ipak moram biti pošten i reći: da, može. Eto 🙂
Ne može, jer to onda ne bi bio Alien. To bi bio neki hororac (možda i dobar), ali ne Alien. Zašto? Pa dio odgovora je već u tvom pitanju – običnije čudovište nije proizvod neke druge evolucije (ili umjetne konstrukcije), nema kiselinu u krvi, nema jaja i nema potrebe za domaćinom. Dakle to onda nebi bio alien (nešto strano i nepoznato izvan svijeta). Ne bi bilo moguće da čudovište dođe ‘iznutra’ čime se da iščitavati neka parabola o ‘čudovištu’ koje dolazi iz nas samih. Evo to je samo jedan segment zašto to ne bi funkcioniralo. Ne bi trebao brkati atmosferu i elemente koji definiraju žanrovsku pripadnost.
Griješiš, moj zamišljeni “Alien” bi funkcionirao bez problema. Mogao bi biti i proizvod neke druge evolucije, i/ili umjetne konstrukcije, mogao bi imati i kiselinu u krvi, i jaja, i potrebu za domaćinom, i mogućnost da “dođe iznutra”. Za to nema nikakve zapreke. Sve bi se to moglo napraviti i bez SF okružja – a što je dokaz da je Alien prvenstveno horror, a tek onda SF.
Pa upravo si sam sebi skočio u usta – proizvod druge evolucije – i eto te u sf-u. Aliena čini to što nazivaš sf okružje (i zato je sf), a ima horor atmosferu.
Oho… čim spomeneš evoluciju, više ne može biti fantasy? 🙂
Pozdrav,u potpunosti se slažem sa recenzijom 😉